​Il Cidi di Palermo esprime sdegno e amarezza per i giudizi ingrati del Ministro della pubblica istruzione Bussetti che ledono la dignità di migliaia di operatori della Scuola, vero e unico avamposto di democrazia. Ogni giorno insegnanti, dirigenti e personale tutto delle scuole del Sud affrontano problemi immensi, faticano per contrastare la povertà educativa e la dispersione scolastica, con serietà e impegno. Dal loro ministro di riferimento si sarebbero attesi sostegno e riconoscimento fattivo del loro lavoro, ma ricevono con questa dichiarazione disprezzo e disistima. Gli chiediamo un passo indietro. Se non le dimissioni almeno delle Scuse formali.

Le indecorose e irricevibili parole del "Ministro" (!?) Bussetti non richiedono solo scuse, rettifiche o precisazioni. In un sistema scostastico nazionale gravato da sempre da profondi squilibri e disuguaglianze di risorse e strutture che producono disuguaglianze di risultati e danni all'intero paese sarebbero assai più adeguate le dimissioni.
A meno che l'esternazione del Ministro (!?) sia solo la versione rozza ed estemporanea dell'atteggiamento e delle strategie ormai pluriennali, ben più serie e gravi, con cui l'intero paese (compresi molti che ne hanno criticato i modi) si apprestano ad applicare le norme della cosiddetta "autonomia rinforzata".
Perché la questione in gioco non è solo il pregiudizio razziale alla base di quelle parole, ma il mantenimento e l'ampliamento delle disuguaglianze fra chi merita di più (le regioni virtuose) e chi merita di meno (le altre). Senza riuscire a rimuovere le reali ragioni delle disuguaglianze ma rischiando di amplificarle.  Al Ministro è solo scappata la frizione ma per il resto molti sono d'accordo. Per questo non se ne chiedono le dimissioni ma solo le scuse... Che poi così si va avanti sulla strada che Lombardia, Veneto ed Emilia stanno tracciando, anche per la scuola. (Mario Ambel)

Gentile direttore,
non credo possa bastare al mondo della scuola la reprimenda del viceministro Di Maio al ministro Bussetti, né l'elenco di buone intenzioni che lo stesso ha pubblicato su fb sostenendo di essere stato frainteso. Le parole sono pietre, signor Ministro. Specie se accompagnate da una severa espressione mentre s’invita al lavoro e al sacrificio la scuola del sud come risposta al gap che divide il Paese. Certo, forse il ministro ha fatto parlare la “pancia” di  lombardo (i leghisti ce li ricordiamo, anche se qualcuno oggi cambia i simboli) e siamo sicuri  che era contrariato dalla domanda, preso alla sprovvista. Siamo certi che se avesse avuto il tempo di contar fino a dieci avrebbe buttato lì " più asili nido" o "più tempo pieno” tanto per citare  macroscopici esempi di disuguaglianza praticata ai danni del meridione da sempre.

Ma c'é dell'altro: chi le scrive quotidianamente si confronta con la scuola che da sempre s’impegna e si sacrifica, che regge enormi responsabilità, che conosce le gioie e i dolori dei nostri alunni e delle loro famiglie, che lotta contro il discredito,  insomma che non potrebbe faticare più di così... perché non ne avrebbe il tempo. Ebbene a tutti costoro, i veri offesi, non sfugge che il pregiudizio antimeridionalista verso un sud fannullone ne nasconde anche un altro, forse più pericoloso: nello sguardo del ministro c'era la presa di distanza dai problemi dei territori, come se lo Stato, di cui il Miur è espressione, non fosse tenuto a dar risposte: lo Stato ha già dato, diceva quello sguardo.  L'idea che le scuole debbano rinunciare ad aspettarsi sostegno dallo Stato e metter più impegno in competizione e concorrenza ha attraversato in questi anni il discorso politico.
Ebbene, questa vena anti-statalista e l'antimeridionalismo vanno a braccetto e sono, a ben vedere, il retroterra ideologico di cui si nutre l'autonomia rinforzata delle regioni ricche, Lombardo-Veneto e Emilia Romagna. Non è una mia opinione, basta leggere il documento finale dell'indagine parlamentare conoscitiva che l'ha preceduta, nel 2018:  gli studiosi consultati (D'Atena e Mangiameli), pur tradendo il pregiudizio paternalistico di vedere la  riforma come "un modo per spingere le altre Regioni ad assumere comportamenti più virtuosi e a seguire le miglior pratiche",  non  nascondono i rischi dell'asimmetria che l'autonomia differenziata metterà in moto, la gravità degli squilibri che su creeranno, né la preoccupazione che si possa "formare un blocco territoriale del nord" che lo Stato dovrebbe poi essere in grado di governare, assicurando "un contesto unitario, migliorando e intensificando gli interventi di perequazione territoriale" . Avverrà? Ora sappiamo di no: il ministro, invitandoci ad andare a lavorare di più, forse, ci ha semplicemente avvisati. La sua non era una gaffe o una cattiva estrapolazione, al più un lapsus.